Opravdu musí těžký valník stát několik dnů na chodníku?

To má město tolik zbytečných peněz na případné opravy?

 

 

… a toto je výsledek nikoliv tureckého, ale třebenického „hospodaření“. Nebo, že by se radnice po chodníkové slalomové dráze pustila do boulové a zahájila tak výstavbu turistických atrakcí v Třebenicích?

***

(12)

Názor občana

Zpronevěra (Haarosh, 05. 02. 2009 12:18)

Teprve včera jsem se dozvěděl o existenci těchto stránek a teď se pomalu prokousávám tématy a příspěvky. Zajímám se o dění v Třebenicích a rozhodně mi není lhostejné, co se zde děje. Chtěl bych se vyjádřit k té slavné zpronevěře. Předně účetní zpronevěřila nikoliv peníze města ale NAŠE peníze! Vzhledem k tomu, že jsem se účetnictvím léta živil, tak si myslím, že do účetních mechanismů docela dobře vidím. Zkusím zde nastínit, jak mohlo k zpronevěře dojít. Jedna možnost je, že si účetní brala peníze z pokladny hotově. Velmi nepravděpodobné. Vzniklo by jí manko a na to by se přišlo téměř okamžitě. (snad i na našem úřadě) Další možností je posílání si peněz z účtu města přímo na svůj účet. Opět velmi nepravděpodobné a opět velmi snadné odhalení. Další možností je tvoření falešných faktur přímo účetní za fiktivní práce a jejich následné proplacení na její účet. Toto je možné pouze v případě, že mám naprostou jistotu, že mi do účetnictví "nepoleze" nikdo nepovolaný. Vždy by ovšem měla být dvojí kontrola. Minimálně by měl každou fakturu někdo schválit k proplacení a připojit na ní svůj podpis. Ten dotyčný by měl také zkontrolovat její správnost. Předpokládám, že toto by měl dělat starosta, případně místostarosta. Proto ani tento způsob zpronevěry by neměl být možný. Pokud ano, je vina jednoznačně na straně toho, kdo dal příkaz k proplacení. Na tento způsob zpronevěry by nemohl přijít ani audit a ani kontrolní komise. Věcně by bylo vše v pořádku. Další možností je, na takto fiktivně vystavenou fakturu dát falešný podpis k proplacení. V případě dokonalého padělku podpisu, by na to opět komise ani audit zkoumající pouze správné zaúčtování, nikoliv obsah, nemohly přijít. Poslední možností je, nechat si schválit pravou fakturu a tu následně účetně navýšit o kradenou částku a tu si převést na svůj účet. Toto je ale opět velmi nepravděpodobné, protože v účetnictví by se na to přišlo a audit by to odhalil. Další možnosti mě nenapadají a tak mi z toho vychází, že si zde někdo neplnil své povinnosti a hlavně že měla účetní naprosto volné ruce a bezednou důvěru. Město není žádná velká firma se stovkami dokladů a není nic jednoduššího, než si jednou za měsíc vzít do ruky proplacené faktury a výpis z účtu a vše si zkontrolovat. I člověk naprosto neznalý účetnictví, by musel na první pohled okamžitě objevit nesrovnalosti! Celá ta zpronevěra mohla vzniknout pouze tím, že si někdo neplnil své povinnosti a vůbec nic si pořádně nezkontroloval! V dnešní moderní době se bankovní transakce provádějí přes online bankovnictví. Předpokládám, že i naše město má tuto vymoženost a nejezdí s příkazy do banky, protože jinak by to bylo o to horší! (příkazy musí někdo podepsat a kdo asi?) Ve firmách to funguje tak, že účetní se připojí do banky a zadá příkazy. Nemůže je ale poslat. Pak příjde osoba opravněná platit. Většinou vedoucí v našem případě by to měl být starosta a ten vše zkontroluje, pak vloží svůj osobní kód a teprve pak je možné platby odeslat! Žádná zpronevěra není tedy možná. Dle mého názoru je starosta města minimálně spoluzodpovědný za tuto zpronevěru a vzhledem k jeho bobříku mlčení zřejmě předpokládá, že vše tak nějak vyšumí do ztracena a pojedeme zvesela dál.

***

 (13)

Neschopnost a nebo arogance?

V rubrice Z tisku a televize - /odpady (náhodný čtenář, 10. 02. 2009 18:18)/ se čtenářka obrátila s dotazem na pana Otradovce, jakže to je s poplatky za popelnice. Protože pan Otradovec nemá za povinnost sledovat tyto stránky, jelikož se nejedná o oficiální WS města, přeposlal jsem mu tento dotaz okamžitě na jeho úřední e-mailovou adresu. Zprávu o převzetí e-mailu jsem obdržel ještě týž den. Dnes je čtvrtý den po vznesení dotazu a odpověď žádná. Očekával bych alespoň vyzvání občanky, aby se dostavila na MěÚ, kde s ní bude tento dotaz probrán a vysvětlen. Zatím nic. Že by pan Otradovec čekal na zákonnou lhůtu 30 dnů? Vzhledem k tomu, že toto opravdu nejsou oficiální stránky města, nepřipadá to v úvahu. Vysvětluje se tím ale nechuť MěÚ na oficiálních stránkách města takovéto diskuzní fórum zřídit. Museli by přece na dotazy občanů odpovídat. Navíc by se nejen občané města dozvěděli, co se v Třebenicích řeší nebo neřeší. Pro někoho asi strašná představa. Pokud se ovšem rozhlédneme po internetu, je takových diskusních fór nespočetné množství. Svoje diskusní stránky mají umělci, politici a dokonce i pan prezident Klaus. Přestože zákon o obcích v §103, odst.4, písm. e) hovoří o tom, že starosta „odpovídá za informování veřejnosti o činnosti obce“, byla tato povinnost minulý měsíc zredukována pouze na veřejná zasedání zastupitelů. Z WS města zmizely veškeré zápisy z jednání zastupitelstva, které tam za poslední roky byly. Zřejmě proto, aby se občané nerozptylovali před volbami hledáním toho, co bylo slíbeno a nebylo třeba splněno. Zápis z 15.VZ nebyl zveřejněn dokonce ani na úřední desce. Takže, zatímco se ministr Langer chlubí tím, jak přibližuje veřejnou správu občanům, v Třebenicích je tomu naopak a ze zastupitelů se stává jakési tajné bratrstvo. Nebo že by po „dívčí válce“ nastoupila taktika „proti všem“?